Ecriture et Raturages [discussions générales]

Je lance ce sujet de discussion pour échanger sur l'art d'écrire en général, pas sur un projet en particulier.
Je suis en ce moment en pleine relecture/réécriture de mon projet de l'été (la suite de ce que j'avais présenté au précédent nano pour "finir" l'histoire).

Je ne vous ennuierais pas avec mes états d'âme de relecture (tâche ardue et ingrate) mais j'ai eu une sorte de révélation. Je m'appelle Stephenie.., non pas ça.

J'avais un passage explicatif qui n'était même pas lourd. En supprimant le passage explicatif, je suggérais en fait beaucoup plus que ce que l'explication tentait de rendre. En écrivant moins, je disais plus. C'est une leçon dont j'espère me souvenir à l'avenir.

Pas sûr que je suis bien clair. Un exemple
"Elle se tourna vers lui, l'épée en garde basse, ruisselante de pluie. Son chemisier blanc était trempé, dessinant par transparence son soutien-gorge. Dans ces circonstances très particulières, Arthur n'y attacha pas trop d'importance."

Bouh . Il a l'air d'un pervers, le pauvre garçon, alors que je n'avais fait que décrire ce qu'il voit. en réécrivant le passage, ça donne ça.

"Elle se tourna vers lui, l'épée en garde basse, ruisselante de pluie. Son chemisier blanc était trempé. Dans ces circonstances très particulières, Arthur n'y attacha pas d'importance."

En supprimant le coup de la transparence, j'en renforce pourtant paradoxalement la présence de manière subtile. C'est suggéré mais pas écrit: "Arthur n'y attacha pas d'importance" dénote qu'il aurait pu.

On notera d'ailleurs qu'au niveau de réécriture, je pourrai fondre les 2 premières phrases en 1, ce qui donnerait:

"Elle se tourna vers lui, l'épée en garde basse, ruisselante de pluie, son chemisier trempé. Dans ces circonstances très particulières, Arthur n'y attacha pas d'importance."
Mais je préfère garder de manière séparée la phrase sur le chemisier trempé, sans connotation pour justement suggérer le trouble du pauvre garçon.
Je pourrais aussi supprimer toute référence au chemisier et m'arrêter à "ruisselante de pluie". Après tout, en déduire qu'elle est trempée, se souvenir de sa description plus tôt qu'elle porte toujours son chemisier blanc, pour comprendre le trouble du pauvre garçon, pourrait marcher.
Mais, je pense néanmoins que ça marche moins bien.

J'espère que ça interessera quelqu'un d'autre que moi

Yop. Début d'un très intéressant post sur les techniques d'écritures, je pense.

Post qui, si vous me laissez faire, va très rapidement se transformer en discussion sur les vertus et usages du fameux "Show don't tell". Trop tard, je suis parti. Mais pour être clair, le "suggérer plutôt qu'expliquer" de Tizun ci-dessus, pour moi, c'est totalement du "Show don"t tell".

Donc.

"Show don't tell", c'est quoi?
C'est une règle d'écriture moderne qui résume en trois mots ce qu'un bon tâcheron de l'écriture doit savoir faire pour rendre son texte intéressant, ou en tout cas plus intéressant que celui d'autres écrivaillons. Ok, vous êtes peut-être le prochain Cormac McCarthy, ou le prochain Houellebecq, ou le prochain [insérez-ici--le-nom-d'un-écrivain-avec un style-d'écriture-bien-à-lui-et-reconaissable-entre-mille]. Mais bon, y'a surtout des chances que quand vous écrivez, vous pensiez plus à l'histoire qu'au style. Du coup, vous privilégiriez probablement un style qui se fait oublier derrière l'histoire. Et bien "Show don't tell" permet précisément cela.

"Show don't tell", comment ça marche?
Vous pouvez lire la fiche wikipédia, ou taper "show don't tell" dans google et tomber sur plein d'infos dans toutes les langues sur le sujet.
Ma version: "Montrer ne pas raconter", ça veut souvent dire au final "virer tous les mots et expression genre "Il avait peur / faim / était en colère..." et les remplacer par "La sueur coulait dans son dos / son ventre gargouillait / Il sentit sa mâchoire se crisper...".
Bref, montrer les signes qui traduisent une émotion ou les conséquences d'une action, plutôt que de nommer l'émotion ou l'action en question.

En général, chez moi, ça passer par plusieurs réécritures du texte. Le premier jet est souvent du "tell" basique, et peu à peu j'arrive à aller vers du "show".

Exemple?
Plus ou moins tiré d'un texte (pas de moi) que j'avais commenté sur un forum de jeunes écrivains:

(contexte: un énorme bateau arrive dans le port.)

V1: L’événement était d'importance.
V2: L'événement était si important que tout le village se pressait vers le port.
V3: L’événement était si important que tout le village se pressait vers le port. Même le vieux Trucbidule accourait, claudiquant sur ses béquilles.
V4: Tout le village se pressait vers le port. Même le vieux Trucbidule accourait, claudiquant sur ses béquilles.

Bref: pas besoin de dire que l’événement est important en utilisant le mot "important". Montrer que l’événement est important via les actions des persos est plus intéressant. Si même le vieux du village accoure sur ses béquilles, c'est que l'on a à faire à quelque chose d'exceptionnel, donc pas besoin d'être redondant.

Tout cela pour dire que souvent, on a tendance à vouloir utiliser trop de mots et répéter des infos, alors que faire confiance à l'intelligence de son lecteur marche beaucoup mieux.

Et donc je rejoins ce que Tizun dit plus haut: mieux vaut suggérer qu'expliquer, et quand vous avez réussi à suggérer avec brio, pas la peine d'expliquer en pensant que votre lecteur est bête et n'a pas compris. ;-)

Là pour en revenir à ton exemple, je valide totalement le diagnostique, mais pas forcément le remède.

V1: Elle se tourna vers lui, l'épée en garde basse, ruisselante de pluie. Son chemisier blanc était trempé, dessinant par transparence son soutien-gorge. Dans ces circonstances très particulières, Arthur n'y attacha pas trop d'importance.

VTizun: Elle se tourna vers lui, l'épée en garde basse, ruisselante de pluie. Son chemisier blanc était trempé. Dans ces circonstances très particulières, Arthur n'y attacha pas d'importance.

Vmoi: Elle se tourna vers lui, l'épée en garde basse, ruisselante de pluie. Son chemisier blanc lui collait la peau, révélant son soutien-gorge. Dans ces circonstances très particulières, Arthur n'y attacha pas trop d'importance mais Arthur n'avait pas le temps de s'y attarder / mais ce n'était pas le moment de s'y attarder.

La "Vmoi" n'est pas "ce qu'il faut faire / la seule et unique bonne réponse", hein, loin de là. Mais pour expliquer mon point de vue:

Elle se tourna vers lui, l'épée en garde basse, ruisselante de pluie.
-> J'arrive bien à visualiser la pluie qui ruisselle sur le fil de l'épée, donc le "en garde basse" me parait superflu.

Son chemisier blanc lui collait la peau, révélant son soutien-gorge[.
-> Perso j'aimais bien l'idée de la transparence et du soutien-gorge, justement pour des questions de "Show don't tell". Tu montrais via un détail le fait que les vêtements étaient trempés. Du coup j'ai gardé ça, mais viré le "trempé" de la phrase, qui selon moi était l'élément superflu, redondant.

Dans ces circonstances très particulières
-> Je suppose qu'il y a tout un contexte de bataille, embuscade, danger autour de ces phrases, donc pour moi pas la peine d'asséner au lecteur que "les circonstances sont particulières", il le sait déjà.

Arthur n'y attacha pas trop d'importance mais Arthur n'avait pas le temps de s'y attarder
-> Y'a une petite contradiction à nous dire qu'Arthur n'y attache pas (trop) d'importance et en même temps à nous décrire ce fait par les yeux d'Arthur. Si Arthur note le chemisier collé à la poitrine de la demoiselle, même au milieu d'une baston, c'est bien que c'est un élément notable pour lui (=> il n'est ni homo, ni totalement indifférent à elle). Du coup, c'est plus une question de "pas le temps" que de "pas important".


Bref, j'ai l'impression qu'on est à la fois d'accord sur la méthode (Suggérer plutôt qu'expliquer) et en désaccord sur la technique, c'est marrant. Mais à mon avis on est sur ce post dans la plus grosse problématique liée à l'écriture chez des jeunes écrivains. :-)[/strike]

DNDM a écrit:
Bref, j'ai l'impression qu'on est à la fois d'accord sur la méthode (Suggérer plutôt qu'expliquer) et en désaccord sur la technique, c'est marrant. Mais à mon avis on est sur ce post dans la plus grosse problémtique liée à l'écriture chez des jeunes écrivains. :-)

Yep. Et c'est ça qui est bien. J'aime beaucoup ta réponse, parce que ça montre que chaque écrivain apportera sa réponse propre au même problème.

Tu as notamment pointé un truc énorme. Le fait de décrire quelque chose par les yeux de quelqu'un (en style PdV) démontre qu'il l'a remarqué. Il m'a fallu du temps pour le réaliser. Je partais du principe que si ça existait, je devais en parler.
Ce qui créait de fausses impressions sur le personnage comme par exemple le côté libidineux s'il s'attardait sur des détails coquins

Hors en écriture PdV, il faut assumer la subjectivité du regard.

Sinon, parce que j'adore pinailler sur un paragraphe.
Je suis d'accord avec toi il y a un aspect redondant entre ruisselante de pluie, trempé, et le coup du chemisier transparent. Je vais quand même défendre mes choix, qui résulte d'une réflexion (sisi, j'vous jure )
- l'épée en garde basse, c'est en référence à ce qui se passe avant. Ca permet d'indiquer que la femme n'adopte pas une attitude hostile (et c'était pas forcément gagné). L'important n'est pas que l'épée ruisselle de pluie, c'est plutôt l'épéiste. Il faudrait donc restructurer la phrase si je veux supprimer l'ambiguïté (est-ce l'épée ou la fille qui est ruisselante de pluie?).
- sur "les circonstances très particulières". Effectivement, le lecteur n'a pas besoin qu'on lui rappelle que les circonstances sont particulières. Ce qui est important, c'est la suite. Arthur n'y attache pas d'importance (ou pas trop, mais un message simple passe mieux qu'un message embrouillé). Or, ne pas être perturbé par un concours de T-shirt mouillé est important pour la suite. C'est une sorte de sous-arc narratif qui aura son importance par la suite. Il est donc important de marquer l'emphase là-dessus.

Suite à tes remarques, j'hésite maintenant entre deux versions.
- V2.5 Tizun : L’épée en garde basse, elle se tourna vers lui ruisselante de pluie. Son chemisier blanc était trempé. Dans ces circonstances très particulières, Arthur n'y attacha pas d'importance.
ou
V3Tizun : L’épée en garde basse, elle se tourna vers lui, son chemisier blanc transparent de pluie lui collant à la peau. Dans ces circonstances très particulières, Arthur n'y attacha pas d'importance.

J'hésite entre rester sur mon intuition (de ne pas parler de l'effet de l'eau sur le tissu blanc) et celle de le suggérer.

A mon avis tu focalises trop sur ces phrases précises sans prendre en compte le passage complet. Mieux vaut que tu retravaille tout le paragraphe / passage d'un coup plutôt que par petit bout, pour voir si l'effet que tu veux créer (pluie battante?  Pause dans le combat?) est là ou pas. Mais sans trop te prendre la tête dessus non plus: quand on regarde fixement un passage, on finit toujours par vouloir le retravailler, alors que parfois il n'en avait pas besoin.

Good luck  ;-)

Je vais rebondir sur

DNDM a écrit:

"Show don't tell", comment ça marche?
Vous pouvez lire la fiche wikipédia, ou taper "show don't tell" dans google et tomber sur plein d'infos dans toutes les langues sur le sujet.
Ma version: "Montrer ne pas raconter", ça veut souvent dire au final "virer tous les mots et expression genre "Il avait peur / faim / était en colère..." et les remplacer par "La sueur coulait dans son dos / son ventre gargouillait / Il sentit sa mâchoire se crisper...".
Bref, montrer les signes qui traduisent une émotion ou les conséquences d'une action, plutôt que de nommer l'émotion ou l'action en question.

En général, chez moi, ça passer par plusieurs réécriture du texte. Le premier jet est souvent du "tell" basique, et peut à peut j'arrive à aller vers du "show".

Exemple?
Plus ou moins tiré d'un texte (pas de moi) que j'avais commenté sur un forum de jeunes écrivains:

(contexte: un énorme bateau arrive dans le port.)

V1: L’événement était d'importance.
V2: L'événement était si important que tout le village se pressait vers le port.
V3: L’événement était si important que tout le village se pressait vers le port. Même le vieux Trucbidule accourait, claudiquant sur ses béquilles.
V4: Tout le village se pressait vers le port. Même le vieux Trucbidule accourait, claudiquant sur ses béquilles.

Bref: pas besoin de dire que l’événement est important en utilisant le mot "important". Montrer que l’événement est important via les actions des persos est plus intéressant. Si même le vieux du village accoure sur ses béquilles, c'est que l'on a à faire à quelque chose d'exceptionnel, donc pas besoin d'être redondant.

Tout cela pour dire que souvent, on a tendance à vouloir utiliser trop de mots et répéter des infos, alors que faire confiance à l'intelligence de son lecteur marche beaucoup mieux.

Le "show, don't tell", c'est quelque chose à toujours garder en mémoire. Ton exemple du bateau qui arrive est saisissant.

Pour ma part, je considère toutefois que c'est une règle d'art absolue en matière de télévision ou de cinéma. Pour un écrit pur, je suis moins catégorique à titre personnel.
Tout dépend du style adopté. Certains voudront décrire, d'autre rendre une impression. Dire:
"Musclé, il se tenait droit comme un i, dégageant pourtant une impression de confiance et de force." C'est bien.
Mais on peut aussi dire: "il avait une allure martiale."
Perso, je suis limite plus sur la 2e option qui laisse au lecteur le soin d'imaginer en quoi le bonhomme a une allure martiale, plutôt que de l'assommer sous une description pour rendre le même effet.

Aujourd'hui est venu le temps des confessions...
J'avais l'impression d'avoir un style, certes à peaufiner, mais quelque chose en plus. C'est une des raisons qui m'a poussé à écrire, cet amour de la langue.
Or, en me relisant, j'ai eu l'impression d'être parfois précieux, écrivant des phrases complexes juste pour le plaisir de montrer que je savais les écrire.

J'ai donc fait des efforts conséquents pour simplifier mon style. Comme ce que j'écris pour l'instant s'inscrit dans le YA, je voulais adopter un style accessible.
Et là, c'est le drame.
Je ne sais plus écrire autrement. Mon style a changé. J'adopte spontanément des phrases courtes sans trop de fioriture. Aisément compréhensibles, mais sans poésie. Je suis devenu prisonnier du style que j'ai adopté. Aujourd'hui, je ne serais plus capable d'écrire je crois comme je le faisais au NaNo 2016.

Tizun Thane a écrit:Aujourd'hui est venu le temps des confessions...
J'avais l'impression d'avoir un style, certes à peaufiner, mais quelque chose en plus. C'est une des raisons qui m'a poussé à écrire, cet amour de la langue.
Or, en me relisant, j'ai eu l'impression d'être parfois précieux, écrivant des phrases complexes juste pour le plaisir de montrer que je savais les écrire.

J'ai donc fait des efforts conséquents pour simplifier mon style. Comme ce que j'écris pour l'instant s'inscrit dans le YA, je voulais adopter un style accessible.
Et là, c'est le drame.
Je ne sais plus écrire autrement. Mon style a changé. J'adopte spontanément des phrases courtes sans trop de fioriture. Aisément compréhensibles, mais sans poésie. Je suis devenu prisonnier du style que j'ai adopté. Aujourd'hui, je ne serais plus capable d'écrire je crois comme je le faisais au NaNo 2016.

Ben je t'envie, limite, parce que pour l'instant j'ai l'impression d'écrire mes chapitres comme mes dissertations: beaucoup de remplissage pour rien. Et je me vois parfois forcé de recouper des phrases qui n'ont pas de sens tellement elles sont longues.

Pour revenir à ton problème, ne te bile pas à cause des quelques retours que tu as, personnellement je ne suis pas d'accord. Il y a parfois des hauts et des bas, mais quand même des hauts qui me prouvent que tu as vraiment un style. J'ai l'impression que ton style ressort dès qu'on sent que tu mets un grand intérêt à écrire un passage: lorsque le récit devient un peu plus "mou", le style fait de même.

C'est à mon avis là que tu dois prendre le problème: ne te force pas à écrire des trucs qui ne semblent pas te convaincre à fond.

Merci JNeige pour tes paroles réconfortantes.
Pour ton style, tu peux essayer de couper en plusieurs phrases les trucs trop longs, en gardant en mémoire le classique "sujet/verbe/complément". Par contre, tu risques de tomber dans le piège de corrompre ton style une fois l'habitude prise.
Après, mais ça dépasse le cadre du NaNo, la forme des phrases influe sur l'ambiance. Des longues phrases donnent une ambiance mélancolique qui colle bien à ton récit je trouve, alors que tes phrases incisives créent une nervosité, une tension.

HS: De mon côté, j'ai écrit deux gros pavés hier, dans une frénésie de minuit, que je relirais avant de poster, et hourra, j'étais content du style. comme quoi...

Tizun [i][/i]Thane a écrit: Merci JNeige pour tes paroles réconfortantes.
Pour ton style, tu peux essayer de couper en plusieurs phrases les trucs trop longs, en gardant en mémoire le classique "sujet/verbe/complément". Par contre, tu risques de tomber dans le piège de corrompre ton style une fois l'habitude prise.
Après, mais ça dépasse le cadre du NaNo, la forme des phrases influe sur l'ambiance. Des longues phrases donnent une ambiance mélancolique qui colle bien à ton récit je trouve, alors que tes phrases incisives créent une nervosité, une tension.

HS: De mon côté, j'ai écrit deux gros pavés hier, dans une frénésie de minuit, que je relirais avant de poster, et hourra, j'étais content du style. comme quoi...

L'idée serait de mêler la mélancolie qui convient bien au thème (un récit sur des créatures angéliques) et la nervosité/tension propre au genre noir. Du coup j'essaie un peu d'alterner. Mais c'est difficile de ne pas produire quelque chose de bâtard après.